La SNCF ne cesse plus de défrayer la chronique : retards, accidents, rigidité, inadaptation au monde moderne, etc. Haro sur le baudet !
Je trouve cependant un peu facile de vilipender un organisme certes critiquable, mais surtout depuis longtemps abandonné par les pouvoirs publics au profit d’autres moyens de transports et de ce fait dans l’incapacité de remplir sa mission dans des conditions normales.
Si d’un côté, l’état ne fournit pas les moyens nécessaires à minima au maintien de cette entreprise en condition opérationnelle, de l’autre, elle est vécue comme une forteresse d’un autre temps, figée sur les avantages acquis et nostalgique d’une époque aussi mythique que révolue.
A part renvoyer les deux compères dos à dos, que penser, que faire du rail aujourd’hui ?
Poursuivre la vaine querelle entre les tenants du service public et ceux de la rentabilité à tous prix ?
Dans ce domaine particulier, je crois indispensable de prendre du recul et de se libérer de la vision à court terme imposée par le système libéral.
Replaçons-nous dans le monde réel, celui dont les ressources s’épuisent à vitesse V, proportionnelle à la croissance de la population et de son avidité à avoir tout, tout de suite, au prix d’une frénésie de déplacements dont les infrastructures envahissent toujours un peu plus les lieux de vie.
Ceux qui se déroulent hors de notre milieu naturel, le sol ferme, se caractérisent par une massification bien illustrée par la taille des avions et des navires, toujours plus gros.
Pour ce qui est des transports terrestres, la grande tendance libérale à l’individualisme l’emporte, l’automobile domine les bus et les trains. Parce que cela fait nourrit l’industrie automobile, les grands groupes de BTP, les pétroliers, etc. Et aussi parce qu’on se sent moins serré par tôles interposées dans un bouchon que corps contre corps dans une rame de métro. Sans parler de l’odeur …
Pour une fois, les chiffres peuvent venir à notre secours : il est facile de comparer les coûts de transport ramenés au km/personne si on parvient toutefois à les dénicher !
Il existe bien des comparatifs mais le plus souvent, ils intègrent la notion de durée dans les classements. L’augmentation de la vitesse obéit aux lois de la physique et induit par construction celle du coût énergétique, quoi qu’on fasse.
Première question donc : faut-il toujours aller plus vite ? Où est le point d’équilibre entre la diligence et l’avion ? Comment comparer ces km/personne si différents entre aux ?
Deuxième question : mais où est donc passée la grande peur de l’épuisement des ressources énergétiques régulièrement annoncée pour demain, alors que les avionneurs projettent à 50 ans leurs monstrueux carnets de commandes et que les véhicules électriques, pas neutres du tout au plan écologique mais présentés comme une panacée, continueront de ruiner nos ressources car, si moins gourmands, ils seront aussi nombreux que l’appétit des pays émergents grandira pour le mode de vie à l’occidentale que nous leur projetons comme un reproche à leur retard !
Je ne vois toujours rien venir des indispensables et immédiates mesures à prendre pour au moins tenter de rétablir un équilibre durable : relocalisation, isolation du bâti, transports public collectifs gratuits, modération démographique, etc. Pardon pour cette suite insupportable de gros mots, pardon d’avoir levé le nez pour voir plus loin que mon nombril.